历史版本2 :GLAD 原则评分实践：案例二 返回文档
编辑时间: 内容长度:图片数:目录数: 修改原因:

利用 GLAD 原则 对一张可视化看板进行修改优化。

未修改前：


修改：

原则修改前修改后
数据类别和度量指标的使用是否恰当?

  • 员工流动、流失混为一体；指标晦涩难懂，内容复杂混乱。

  • 简化，只关注流失，不关注流动，去掉难理解的指标。


度量指标是否恰当？

时间段指标与时间点指标的混淆

  • 在职人数，时间点指标，离职人数：时间段指标，指标混乱。

  • 度量统一，都修改为时间段指标


是否会分散注意力，增加读者的视觉负担？

  • 标注为图例形式，需要一一对照查看

  • 数据信息需要点击才能查看

  • 标注改成标签形式，和图表近距离关联

  • 数据设置为直接展现，并非点击后再呈现

数据的密度：不宜过高，也不宜过低

  • 2种坐标轴，四个指标，读者不知道看那个

  • 数据量太多

  • 删掉流动性指标，只有流失指标

  • 数据量控制一年12个数据点


颜色代表分类，颜色代表大小、颜色有故事

  • 都是一样的颜色，平平无奇，没有重点


  • 颜色和健康度大小匹配，健康度越低，颜色越深

删除重复性词语、标签、图例不要重复出现

  • 图例、标题重复内容较多

  • 去掉重复内容

图形元素的精确度：选择合适的图表

  • 五个量，看那个量影响最大，选了一个堆积柱状图，不易懂，得让读者思考

  • 换成了雷达图，更直观，一眼就能看出问题


通过标注，突出显示

  • 图表平平无奇，无灵魂，没有重点关注，没有故事

饼图只有一个饼



柱状图就是几根柱子


条形图就是几个条


  • 加标注，突出重点，突出问题所在


通过颜色和闪烁突出饼图中占比最大的，显示主要矛盾

加预警线，超过预警线标红；离职人数最大的月份突出显示

加了颜色区分，低于一定健康度后红色标注提示


修改后：